ebara屏蔽泵 fdg型低噪音防垢屏蔽泵 SPG40-100型 轻便

工程师蒋金水在其草拟的关于我国冷连轧设备研发情况介绍中提到，“我国目前已有多套大型冷连轧机，但仍旧满足不了国内对高质量冷轧带钢的需求。由于国内的冷连轧机多数采用由国外公司总包、国内合作制造的方式，国内的轧机制造公司都没有掌握冷连轧机的核心技术。但实践证明，国内自主建设大型冷连轧机组是完全可能的。如项目的总体设计方面国内基本上已经过关，一些冶金设计院和设备制造厂都具备这个能力。在设备的设计及制造方面，国内机械制造厂具备了冷连轧机的机械成套能力（包括机组的机械及液压设备设计、机电功能说明的设计及电气系统的设计）。”
　由此可见，目前国内大型冷、热连轧成套设备的自主成套设计已经完全可以实现。李昌荣认为，国内设备制造企业平均每年生产两套冷、热连轧设备是可以实现的，已基本能满足国内用户企业的需求。他说：“鞍钢就是很好例子，目前该厂的冶金设备基本由一重提供，电气由西门子提供。”
对此，首钢设计院轧钢系统专家赵锡浩表示，由钢铁企业提出任务和要求，与机电设备制造厂和科研院所共同研发，并由上级有关领导机关负责协调联合攻关，是目前国际上采用的一种比较成熟的方式。他强调，任何技术的创新发展都是由市场和用户决定的，技术装备的研制需要钢铁企业和工厂紧密合作，尤其在软件上更是如此。
　　频频与用户擦肩而过国产设备有价无市处境尴尬
　李昌荣向记者介绍，目前国产冷、热连轧设备的价格与国外设备相比，还不到国外的70%，有的甚至只有一半，单台设备差价大约在2亿～3亿元。但很多主要的用户并不买账，以至于国产设备陷入有价无市的尴尬境况。当前，国内多数机械制造企业的付出与回报是不成正比的，这在分析用户的设备使用情况中不难发现。
　　以宝钢这样的用户为例。截至目前，宝钢共有五套冷连轧设备。上世纪80年代末，其第一套2030毫米冷连轧设备是全部引进德马克技术装备，上海重机厂承担大约40%重量的设备制造；1994年，其第二套1420毫米冷连轧设备，由西马克技术总负责，一重与之合作供货，承担大约65%重量的设备制造；1997年其第三套1500毫米冷连轧设备，由日立技术总负责，二重与之合作，承担约70%的重量制造；2003年其第四套1880毫米冷连轧设备，由日立技术总负责，一重与之合作，承担90%的重量制造；第五套1750毫米冷连轧设备由西马克技术总负责，一重与之合作，承担90%左右的重量制造。
谈及一重与宝钢的三次合作经历，蒋金水表示，“整个过程中，中方的合作参与为国内用户节省了约40%的成本，虽然后期我们已经承担90%左右重量的制造任务，但我们实现的产值也不过65%。”
即便在这种情况下，国内的用户还是不愿意选择国产设备。以至于在国内招标中，国产设备总是与用户擦肩而过。赵锡浩提出，在全球经济一体化的今天，我们也不能搞万事不求人的建设和研发模式，个别专用设备和部件也不排除到国外相关厂采购，重型轧制线的重要设备应走研发集成的道路。而目前我国相关部门的负责人还不能彻底摆脱传统观念的束缚，一方面互相保密，不愿意也不懂得如何进行部门间的分工与合作；另一方面怕承担风险与责任，宁可多花钱，也不愿意进行自主化的创新尝试。指出，冷、热连轧设备的国产化需要机械制造企业、用户（以钢厂为主）及大型冶金设计院的通力合作，他们在整个冷、热连轧自主化链条上缺一不可。
从我国目前的实际情况来看，用户的不信任，冷、热连轧设备的市场缺失，是业内人士Zui为头疼的问题。大连重工起重集团有限公司（以下简称大连重工）的相关人士对记者说：“目前国内相关用户选进口而不选国产，大致有几种情况：一种是像宝钢这样规模的企业，它所要求的设备生产水平都是世界的，尽管国内机械制造企业在冷、热连轧方面已经完全能独立成套，但钢厂从其自身的角度考虑，还是对国内企业不能完全‘放心’；一种情况是大中型钢铁企业，他们拒绝国产设备，主要就是领导层的决策（不信任国产）问题，这其中不排除某些企业决策者害怕承担风险和责任。因此，他们宁愿多花十几亿元来买进口设备，也不愿承担不必要的技术风险。”
针对部分用户企业不信任国产，又遮遮掩掩，在招投标方面屡屡“出招”的问题，该人士认为像宝钢这样的企业，代表着我国钢铁行业的发展水平，它对设备技术含量要求非常高，因此选择国外企业与国内企业合作为其提供设备的做法是可以理解的。但对于某些大中型钢铁企业而言，中国企业的产品已经完全可以满足其要求。他们对国产设备的不信任，可能也与企业自身的组织能力有关，包括企业的管理水平及技术底蕴。对于如何解决该问题，专家认为不仅需要用户方面观念的转变，也需要相关给予一定的政策支持与引导。
　彻底转变“业主负责制”公平对待国内设备制造企业
　　“目前，我国的经济已经发展到了一定程度，如果这种情况下国内装备制造业的国产化还不能体现国家意志，那